Se Wikipedia non ci fosse

Se Wikipedia non ci fosse

Jimmy Wales, il fondatore di Wikipedia, fa un appello (mi sembra solo in lingua inglese) ai lettori di Internet affinchè facciano una donazione in denaro per supportare ed aiutare l’enciclopedìa Wikipedia:


Your donation helps us in several ways. Most importantly, you will help us cover the increasing cost of managing global traffic to one of the most popular websites on the Internet. Funds also help us improve the software that runs Wikipedia — making it easier to search, easier to read, and easier to write for. We are committed to growing the free knowledge movement world-wide, by recruiting new volunteers, and building strategic partnerships with institutions of culture and learning.

Wikipedia is different. It’s the largest encyclopedia in history, written by volunteers. Like a national park or a school, we don’t believe advertising should have a place in Wikipedia. We want to keep it free and strong, but we need the support of thousands of people like you.

C’è anche un paragrafo nel quale vengono spiegati come verranno spesi i tuoi soldi. Un capitolo a parte dovrebbe essere dedicato alla complicata ed indipendente gestione di una infrastruttura come quella di Wikipedia. Che c’è di male nel contribuire a pagare i loro server? Mi sembra una buona causa.

By | 2015-03-28T16:49:42+00:00 December 24th, 2008|Voice over Net|20 Comments

About the Author:

Growth Hacker, Digital Marketing expert. I work as the Global Social Media Manager of Automobili Lamborghini. Contact me

20 Comments

  1. Hamlet 24 December 2008 at 15:21 - Reply

    è assolutamente una ottima causa! Spero arrivino presto al loro obbiettivo (6 mil di $), ora sono a 4,3 milioni. Il problema è che, come me, molta gente sarebbe disposta a donare piccole cifre, ma il meccanismo scoraggia (a donare 5Euro, per esempio). Sbaglio?
    Buone feste

  2. vocalizzorotante 24 December 2008 at 15:52 - Reply

    Sì … so che il desiderio è arrivare a 6 milioni di dollari… come Steve Austin l’uomo bionico :D

    Passavo per darti gli auguri Dario.
    Buon Natale a te e a tutti i tuoi lettori.
    E speriamo che sotto l’albero ci sia anche il sesto milione per Wikipedia ;-)))))

  3. Dario Salvelli 24 December 2008 at 19:50 - Reply

    @Hamlet: Paypal è molto usato (in Usa e da chi compra molto su Internet) soprattutto per piccole cifre. Però ci sono anche altri pagamenti:

    http://wikimediafoundation.org/wiki/Donate/WaysToGive/en

    ;)

    @vocalizzorotante: Ehehe. Grazie, tanti auguri anche a te ed ai tuoi cari. Troverai un post non natalizio ma di buone feste! ;)

  4. MarcoP 26 December 2008 at 11:16 - Reply

    C’è anche la pagina in italiano:
    http://wikimediafoundation.org/wiki/Donazioni

    Grazie della segnalazione e…
    Auguri!

  5. Dario Salvelli 26 December 2008 at 12:14 - Reply

    @MarcoP: Grazie, non riuscivo a trovare la lettera in Italiano:

    http://wikimediafoundation.org/wiki/Donate/Letter/it

    Auguri anche a te.

  6. Franciscofarinos 26 December 2008 at 15:07 - Reply

    wikipedia va boicottata in quanto è piena di inesattezze ed è manipolata da admin mafiosi

  7. Dario Salvelli 26 December 2008 at 15:08 - Reply

    @Franciscofarinos: Qui non puoi dire cose senza argomentarle dunque spiegati meglio affinchè tutti capiscono cosa intendi.

  8. Markus 26 December 2008 at 15:16 - Reply

    Finalmente l’inaffidabile enciclopedia di sinistra, quella su cui chiunque può scrivere qualsiasi sciocchezza, è in crisi…

  9. Dario Salvelli 26 December 2008 at 15:58 - Reply

    @Markus: Anche per te vale quanto ho detto sopra. I flame non sono ben accetti, preferisco ricevere commenti costruttivi con motivazioni valide. Definire Wikipedia di sinistra è quanto meno qualunquista e bislacco, come dire che il Web è di sinistra.

  10. Franciscofarinos 26 December 2008 at 16:48 - Reply

    Internet è piena di critiche a wikipedia, basta aver fatto parte della comunità per rendersi conto di come gli admin e certe categorie di utenti (fondamentalisti cattolici) influenzino la direzione di wikipedia, votano in massa per salvare alcune voci o per cancellarne altre. Sul fatto dell’inaffidabilità faccio un esempio: Bogotà, la capitale della Colombia in tre voci diverse ha il numero degli abitanti numericamente diverso. E’ facilissimo scrivere cretinate che restano fino a quando qualcuno non se ne accorge. Non direi proprio che wikipedia sia di sinistra, anzi è controllata da cattolici, al punto che si può soprannominare vaticanopedia

  11. Franciscofarinos 26 December 2008 at 16:53 - Reply

    http://it.wikipedia.org/wiki/Bogot%C3%A0 qua dice che ha 7.185.889

    http://it.wikipedia.org/wiki/Colombia qua dice che ha 8 milioni di abitanti

    http://it.wikipedia.org/wiki/Cundinamarca qua dice che il distretto della Cundinamarca ha 2.349.578, quando invece contiene la città stessa di Bogotà che da sola ha 8 milioni di persone

    ditemi se questa è affidabilità

  12. Franciscofarinos 26 December 2008 at 16:55 - Reply

    http://en.wikipedia.org/wiki/Bogot%C3%A1 quella inglese dice che ha 6,776,009 abitanti.

    spero che questo piccolo esempio faccia capire che wikipedia non è una fonte affidabile

  13. Franciscofarinos 26 December 2008 at 16:57 - Reply

    http://it.wikipedia.org/wiki/Colombia#Popolazione sempre all’interno della prima voce è scritto che ha 6.840.116

  14. Deppe 26 December 2008 at 22:07 - Reply

    @Franciscofarinos: criticare Wikipedia sulla base di un dato come il numero di abitanti di una metropoli fa acqua da tutte le parti… infatti quelle tre voci di cui tu parli potrebbero essere state scritte in tre differenti momenti, in cui la popolazione era effettivamente cambiata: peraltro tu segnali una differenza di circa 100.000 abitanti, non una differenza, che so, di uno o due milioni! Che io ricordi “errori” o “discordanze” di questo tipo erano presenti anche su prestigiose enciclopedie cartacee quali la Treccani e la Peruzzo-Larousse.
    Quanto alle ingerenze di natura cattolica non mi pronuncio, anche se, pur avendola consultata molte molte volte, non ho notato tale filosofia.
    Il concetto piuttosto è: quale altra fonte tradizionale (cartacea) di reperimento delle informazioni ha a disposizione la possibilità di essere aggiornata in qualsiasi momento e per questo di fatto non rischia mai di essere obsoleta?

  15. Franciscofarinos 27 December 2008 at 10:52 - Reply

    @Deppe, se non hai mai fatto parte della comunità di admin/catto-pedia non puoi capire i meccanismi che ci sono all’interno, wiki è piena di inesattezze e di punti di vista non neutrali, io la mia opinione l’ho data, non siamo in tribunale che devo portare le prove, chi mi vuole credere mi creda. Secondo me la tua difesa a wikipedia fa acqua da tutte le parti

  16. Dario Salvelli 27 December 2008 at 12:56 - Reply

    La discussione è interessante ragazzi. Questo non è un tribunale ma ho molto piacere nel leggere i punti di vista specie se sono ben argomentati, non solo perchè così li capisco meglio io ma anche quei pochi che ci leggono.
    Franciscofarinos ci stai dicendo che conosci l’enciclopedìa da dentro e che non sei in linea con quanto fa la fondazione.
    E’ possibile costruire un enciclopedia senza admin o un editor di sorta? Che struttura gli si potrebbe dare (anche per raccogliere fondi)?
    Un Wiki davvero aperto a tutti renderebbe più affidabile la raccolta delle fonti e le informazioni su di una voce?

    Tralasciando quindi lo stato dell’arte di Wikipedia (che credo in fondo sia vicino in parte a quanto dice Deppe) considero questi degli interrogativi importanti se si vuole migliorare Wikipedia.

  17. Deppe 28 December 2008 at 11:58 - Reply

    Tra l’altro credo che Franciscofarinos si riferisca alla versione italiana di wikipedia, che personalmente ritengo di livello medio, personalmente preferisco consultare quasi sempre quella inglese, più affidabile soprattutto per le voci scientifiche.
    Che il sistema di wikipedia vada migliorato non credo ci siano dubbi, ma ritengo più utile cercare di suggerire metodologie per rendere migliore un progetto mai tentato prima nella storia.
    @Franciscofarinos: non è che ti hanno cancellato qualche voce da wikipedia ritenendola di qualità non sufficientemente elevata oppure troppo tendenziosa? scusa, ma l’impressione che viene fuori dai tuoi discorsi sembra essere questa..

  18. Remo Bassetti » Blog Archive » I soldi di Wikipedia: una questione morale 31 December 2008 at 20:00 - Reply

    […] Leggi il post di Dario Salvelli […]

  19. Anonimus wikipedianus 6 January 2009 at 01:03 - Reply

    Trovo interessabte che a parlare di wikipedia sia Farinos, uno dei più fastdiosi, offensivi e volgari vandali degli ultimi tempi, che dopo vari insulti e scorrettezze s’è fatto buttare fuori per avere iniziato a chiedere la cancellazione di voci come Agostino d’Ippona e altre di pari valore.
    qui la sua scheda:
    http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/Franciscofarinos

    Naturalmente vi invito a controllare anche i contributi delle utenze che ha creato dopo, per vedere i suoi elevati contributi

  20. PoorMe 6 January 2009 at 01:14 - Reply

    http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Franciscofarinos

    Eccone le ragioni…povero me perchè dovunque giro mi trovo nostri troll/bannati che ne dicono di cotte e di crude :)

    Un complimento sincero comunque alle risposte di Dario ed altri, date senza sapere cosa c’era tutto, equilibrate senza avere preconcetti verso nessuno!

Leave A Comment